Ukraine v England: Roy Hodgson defends team's performance Hodgson was delighted with the performance of England's defence Manager Roy Hodgson was satisfied with England's result
01 / 03

Ukraine v England: Roy Hodgson defends team's performance

Read more
02 / 03

Hodgson was delighted with the performance of England's defence

Read more
03 / 03

Manager Roy Hodgson was satisfied with England's result

Read more

Веб-cайты государственных органов

  • Официальный веб-сайт Президента Республики Узбекистан

    President.uz

  • Виртуальная приемная Президента Республики Узбекистан

    Pm.gov.uz

  • Центр стратегия развития

    strategy.uz

  • Единый портал интерактивных государственных услуг

    my.gov.uz

  • Портал открытых данных
    Республики Узбекистан

    data.gov.uz

  • Министерство юстиции
    Республики Узбекистан

    minjust.uz

  • Генеральная прокуратура
    Республики Узбекистан

    prokuratura.uz

  • Министерство внутренних дел
    Республики Узбекистан

    iiv.uz

  • Верховный суд
    Республики Узбекистан

    supcourt.uz

  • Министерство иностранных дел Республики Узбекистан

    mfa.uz

  • Сенат Олий Мажлиса Республики Узбекистан

    senat.uz

  • Законодательная палата Олий Мажлиса Республики Узбекистан

    parliament.gov.uz

 

Предварительное слушание дела в США: участие защитника

Аннотация: В данной статье проведен анализ роли и процессуального положения адвоката в ходе предварительного слушания дела в США. Уделено внимание его участию в уголовном процессе в целом. Рассмотрены основные аспекты функции стороны защиты в состязательном процессе.

Институт предварительного слушания дела в той или иной форме успешно функционирует в уголовном судопроизводстве ряда зарубежных стран, именно ввиду этого является весьма важным изучить зарубежный опыт, практику применения данного процессуального института.

 Предварительное слушание берет начало из английского уголовного процесса, который стал отправной точкой всей англосаксонской системы права. В англосаксонском процессе предание суду обличено в форму предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом, с участием сторон и в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства.

В ходе анализа англосаксонской национальной системы на предмет действия предварительного слушания особый интерес вызывают процессуальная форма (обвинительный или судебный порядок) предания суду, принятая в той или иной национальной системе; предмет и пределы проверки (контроля) суда на этом этапе; полномочия суда и сторон, в том числе связанные с порядком представления и исследования доказательств по делу; виды возможных решений суда, поскольку именно эти составляющие механизма правового регулирования предопределяют оптимальную форму подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, вне зависимости от тех или иных (несущественных) национальных особенностей.

Одним из ключевых представителей англосаксонской системы права является США. Здесь  действует аналогичная английская процедура предания суду (preliminaryexamination), которая реализуется в судах магистрата США. То есть американская форма предварительного слушания очень схожа с английской, но имеет некоторые особенности. В США предварительное слушание действует, как правило, по делам о тяжких преступлениях (фелонии), по которым к лицу применяется арест. Формат американского предварительного слушания таков: началом предварительного слушания является момент регистрации у соответствующего судьи или иного должностного лица обвинительного документа[1]. На предварительном слушании решаются вопросы: об избрании меры пресечения (как правило, применяются такие меры пресечения как арест, залог и личное поручительство); о возможности заключения «сделки о признании вины»; разрешение ходатайств обвиняемого о вызове дополнительных свидетелей; частичное ознакомление сторон с собранными ими доказательствами[2]. По итогам предварительного слушания делается вывод о том, выявлены ли достаточные основания для дальнейшего продвижения дела. Таким образом, при наличии оснований для привлечения обвиняемого к ответственности за опасное преступление магистрат (судья) принимает решение о направлении обвинительного документа в суд, который должен рассматривать дело по существу (trialcourt).

В названных судах предметом непосредственной оценки ситуации также является фактическая доказанность обвинения, внесенного в суд. Более того, на этом этапе в предмет непосредственной оценки суда как элемент законного и обоснованного предания суду входит категорияяфыЖЭ доказанной вины обвиняемого в инкриминируемом преступлении (п. «а» § 872 Карательного кодекса штата Калифорнии). По сути,чысм итьтьбзхэ472 аналогичны предмет, пределы, процессуальная форма и полномочия суда в тех ситуациях, когда правомочия, связанные с решением вопроса о предании суду, отнесены к ведению большого жюри присяжных[3].

Принято полагать, что названные процедуры «оберегают» судью, призванного к разрешению дела по существу, от предварительного ознакомления с материалами дела, от «предрешающего» вывода о виновности подсудимого еще до рассмотрения дела по существу. Однако объективный анализ процедур, связанных с ознакомлением подсудимого с обвинением и выяснением его мнения по сути данного обвинения; с совершением судом и сторонами процессуальных действий, подготавливающих судебное заседание по существу, объективно указывает на то, что, еще до рассмотрения дела по существу, до исследования и оценки системы доказательств по правилам судебного следствия, суд в обязательном порядке знакомится с материалами дела, дает им оценку. Таким образом, и в этом процессуальном порядке законодателю не удалось оградить суд, разрешающий дело, от предварительной оценки доказательств стороны обвинения, нивелируя, тем самым, комплекс усилий, связанных с процедурой предания суду независимым, по идее, судом.

Стадия предварительного расследования в уголовном процессе США, состоящая из трех этапов – полицейского расследования, предварительного слушания судьей-магистратом и рассмотрения дела присяжными Большого жюри, не схожа со стадией предварительного расследования в национальном уголовном процессе. Таким образом, поле деятельности адвоката подозреваемого, обвиняемого, границы стадии предварительного расследования в уголовном процессе США существенно отличаются от стадии предварительного расследования в уголовном процессе Республики Узбекистан.

Американская юридическая доктрина и практика, исходя из принципа состязательности, определяющего характер уголовного процесса США в целом, рассматривают весь уголовный процесс, в том числе стадию предварительного расследования, как спор между, наделенными равными юридическими возможностями обвиняемым,его защитником и обвинителем. Именно этим определены широкие права подозреваемого, обвиняемого на защиту на стадии предварительного расследования[4]. В отличие от США стадия предварительного расследования в уголовном процессе Республики Узбекистан построена иначе. И в первую очередь потому, что в нашем процессе функции защиты на стадии предварительного расследования осуществляются не только обвиняемым и его защитником, но в определенной мере и следователем, который, ведя расследование преступления, собирает доказательства не только против обвиняемого, но также и в его пользу (статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – УПК)). В отличие от отечественной уголовно-процессуальной системы в американском уголовном процессе на плечи подозреваемого, обвиняемого и его адвоката взвалена вся тяжесть сбора и представления доказательств, включая поиск и представление свидетелей, экспертов. Состязательная система отводит адвокату роль бойца, который должен защитить своего клиента от обвинений обвинителя путем использования всех законных средств защиты. Права, которыми наделен подозреваемый, обвиняемый для защиты своих интересов на стадии предварительного расследования также отличаются от прав подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе России.

Говоря о роли адвоката-защитника в предварительном слушании, следует отметить, что он выполняет неоценимую функцию посредника между подсудимым и государством в лице атторнейской службы.

Эффективность осуществления защиты в уголовном процессе США во многом определяется характером взаимоотношений адвоката со своим подзащитным. Процессуальное положение адвоката в уголовном процессе США таково, что ни какая-либо третья сторона, ни иной представитель не находятся в таких уникальных отношениях, которые существуют между обвиняемым и его адвокатом. Адвокат и его клиент чаще всего идентичны. Позиция адвоката является производной от позиции подзащитного. Как защитник интересов клиента адвокат активно отстаивает позицию клиента в соответствии с принципом состязательности.

Принимая меры по сбору доказательств в пользу подзащитного, участвуя в допросах подозреваемого, обвиняемого в полиции, на предварительных слушаниях магистратом, адвокаты в США проявляют высокое профессиональное мастерство как в знании правовых норм, в том числе многочисленных прецедентов, так и в использовании большого набора тактических приемов при ведении допросов и других процессуальных действий, а также прибегая к профессиональным «уловкам» при защите интересов своих клиентов[5].

Равноправие сторон в американском уголовном процессе предполагает предоставление сторонам равных возможностей для отстаивания своего процессуального интереса путем убеждения суда в доказанности искомых фактов «вне разумных сомнений». Таким образом, защитник наделяется правом проводить собственное расследование путем производства определенных следственных действий наравне с органами уголовного преследования. Процессуальные права защитника в законе не регламентированы, а детализация порядка деятельности адвоката происходит в решениях судов США. Но решения судов не являются раз и навсегда установленными, могут изменяться в результате судебных прецедентов, в связи с чем перед адвокатом открываются широкие возможности по собиранию доказательств.

Отличительной чертой американских адвокатов является возможность отказа в любое время от представления интересов своего клиента, в то время как, согласно законодательству Республики Узбекистан, защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Однако как в США, так и в Узбекистане взаимоотношения защитника и обвиняемого настолько многогранны и сложны, что их оценка и регулирование далеко выходят за пределы права, попадая в сферу действия морали. Типовые правила профессиональной этики США предусматривают возможность отказа как подозреваемого, обвиняемого от своего защитника, так и адвоката от защиты своего подзащитного[6].

Однако имеются и иные нюансы. Так, в отличие от отечественного законодательства (статья 375 УПК), которое предоставляет защитнику право по окончанию предварительного расследования беспрепятственно знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в США полиция неохотно предоставляет материалы дела защите, мотивируя это состязательным началом предварительного расследования. Для того чтобы ознакомиться с отчетами расследования, адвокат должен об этом заявлять ходатайство судье-магистрату, и с момента вынесения им специального приказа адвокат сможет ознакомиться с доказательствами обвинения (правило 12 (в) (4) Федеральных правил). Уголовно-процессуальное законодательство Узбекистана также предоставляет защитнику право знакомиться с документами процессуальных действий, проведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, а по окончании предварительного следствия – со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения, снимать за свой счет копии материалов и документов или фиксировать в иной форме информацию, содержащуюся в них, с помощью технических средств.

Большим своеобразием отличается законодательное регулирование в США положения невменяемого подозреваемого, обвиняемого и его права на защитника. В отличие от УПК Республики Узбекистан, где статья об участии защитника по делам лиц, признанных невменяемыми, находится в разделе о применении принудительных мер медицинского характера, законодательство США предусмотрело правило по защите невменяемых в разделе «Заявления и ходатайства до суда; аргументы защиты и возражения». Таким образом, это означает, что факт невменяемости подозреваемого, обвиняемого рассматривается как доказательство защиты. Сторона же обвинения представляет доказательства вменяемости обвиняемого, как правило, оспаривая требования противной стороны о психическом заболевании или умственной неполноценности. Таким образом, процедуре подачи заявлений об использовании невменяемости подозреваемого, обвиняемого в качестве доказательства, как и всему уголовному процессу США, присуще состязательное начало.

Равноправие сторон в американском уголовном процессе предполагает предоставление сторонам равных возможностей для отстаивания своего процессуального интереса путем убеждения суда в доказанности искомых фактов «вне разумных сомнений». Таким образом, защитник наделяется правом проводить собственное расследование путем производства определенных следственных действий наравне с органами уголовного преследования. Процессуальные права защитника в законе не регламентированы, а детализация порядка деятельности адвоката происходит в решениях судов США. Но решения судов не являются раз и навсегда установленными, могут изменяться в результате судебных прецедентов, в связи с чем перед адвокатом открываются широкие возможности по собиранию доказательств. В отличие от своих американских коллег адвокаты в Республике Узбекистан не проводят своего параллельного расследования и ограничены лишь представлением следствию своих доказательств, собранных путем проведения опроса лиц, владеющих относящейся к делу информацией, и получения письменных объяснений с их согласия; направления запроса и получения справок, характеристик, разъяснений и других документов из государственных и иных органов, а также предприятий, учреждений и организаций. Однако законом гарантируется, что ходатайство защитника о приобщении к делу собранных им материалов подлежит обязательному удовлетворению дознавателем, следователем, прокурором (часть вторая ТРЕТЬЯ? статьи 87 УПК).

Помимо самостоятельной деятельности в США адвокат может собирать доказательства при помощи частных детективов или следователей защиты, входящих в Федеральное управление защитников, которые наделены широкими полномочиями по сбору необходимой информации. Результаты деятельности частных детективов и следователей защиты включаются в дело как полноценные доказательства. Адвокаты также могут участвовать в полицейском расследовании, присутствуя при проведении допросов, опознаний, обысков, и ходатайствовать об ознакомлении с доказательствами, собранными стороной обвинения. Однако данное ходатайство не является обязательным для органов уголовного преследования. Для того чтобы ознакомиться с материалами стороны обвинения, защитник вправе заявить соответствующее ходатайство перед судом.

Как и в английском судопроизводстве, процессуальное закрепление доказательств, собранных сторонами, осуществляется в суде, когда рассматриваются доказательства, представленные сторонами.

В заключение можно отметить, что при состязательной системе правосудия, которая присуща уголовному процессу США, представление интересов подозреваемого, обвиняемого адвокатом ценно в виду потребности в сторонах, противоборствующих в состязательном процессе и одинаково для этого квалифицированных; при этом необходимо противопоставить обвинителю объективную аргументацию, обеспечить сбор доказательств в пользу обвиняемого, если последний заключен под стражу до суда, рассматривающего дело по существу.

 

 

 

Рахмонова Сурайё  Махмудовна,

старший научный

сотрудник-соискатель ТГЮУ,

кандидат юридических наук, доцент



[1] В данном случае речь идет о первоначальном процессуальном документе, в котором излагается кратко суть предъявляемого подозреваемому обвинения. По делам об опасных преступлениях на последующих этапах судопроизводства этот документ может быть заменен процессуальным документом, так называемым обвинительный акт (indictment), который утверждается большим жюри присяжных и определяет предмет и пределы судебного разбирательства.

[2] На предварительном слушании в основном «прощупываются» доказательства, собранные обвинением. Защита на данном этапе предпочитает не афишировать собственные доказательства, приберегая их для главного судебного разбирательства.

[3] Stefen Wong. Criminal Act, Criminal Jurisdiction and Criminal Justice. - Department of Law. 2012. P. 28

 

[4] Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. Головко. – М.: Статус, 2016. – С.186.

 

 

[5] Смирнов A.B., Калиновский КБ. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общей ред. A.B. Смирнова. - СПб: Питер, 2014. - С. 480.

[6] N. Gary Holten and Lawson L. Lamar. THE CRIMINAL COURTS of USA: structures personnel and processes. 1991. P.398.

 

 

СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ

Адрес: 100142, Республика Узбекистан, г.Ташкент, Мирзо Улугбекский район, улица Буюк ипак йули, 471

Тел: +99871 2616143

Факс: +99871 2616143

Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Сайт: http://paruz.uz

Все права защищены. Использование материалов сайта только с согласия Палаты адвокатов Республики Узбекистан

JoomShaper